概要:风险社会环境公益诉讼的最重要价值是构建预防性司法救济。目前，我国司法实践中对环境公益诉讼制度的执行主要集中在生态环境伤害补偿的事后司法救济上。这种事后司法救助模式具有以环境伤害结果为救助对象、以损害赔偿为救助手段、以侵权行为责任法为救助依据的特征，是根据侵权行为责任救助模式的法律追溯。
但是，无法确实构建生态环境保护的目标。因此，我国要从预防性司法救助的角度，充分发挥环境公益诉讼的防治价值，建立以行政机关不道德为救治对象，禁止令作为救治手段，环境法律规范作为救治依据的环境公益诉讼制度，而且不应该成为我国环境法治未来发展的重点。环境公益诉讼作为生态环境保护最重要的司法救济制度近年来倍受环境法学界和司法实务部门的关注。自2014年新《环境保护法》规定环境公益诉讼制度《民事诉讼法》、《行政诉讼法》相继变更以来，近5年来，环境公益诉讼在我国司法实践中取得了明显发展。
党的十八大以来，生态文明建设提到了前所未有的高度。习近平同志在十九大报告中认为，缓解生态文明体制改革，建设美丽的中国。2018年《宪法》修正案将生态文明建设的责任表明国务院。
国务院根据《宪法》的规定，对生态文明建设体制改革实施了一系列措施。这是指执法人员的水平使生态文明建设落地。
环境公益诉讼是司法层面对生态文明建设的最重要的确保，也是最重要的司法救济手段。学术界对环境公益诉讼的关注度持续不减半，特别是在环境民事公益诉讼方面，环境公益诉讼的控告资格、责任分担、检察院驳回环境公益诉讼等问题仍然是学术界关注的热点。但是，理论界和实务界一直忽略了环境公益诉讼司法救济的预防功能。从目前我国环境公益诉讼的司法实践和学界研究来看，我国环境公益诉讼制度主要以有环境污染伤害结果的损害赔偿催促进行，以《侵权行为责任法》为依据。
但而，这种以伤害结果为焦点的模式不能充分发挥环境公益诉讼的预防性司法救济功能。环境公益诉讼最重要的价值和功能是风险防治，不是损害空缺。
目前，大多数研究人员关注的重点也在于环境公共利益受伤后的补偿性司法救济问题，而忽略了通过制度设计制止再次发生或可能再次发生的环境公共利益不道德的司法救济。实际上，环境公益诉讼的核心价值应反映在其预防性司法救济功能的充分发挥中，而不是对伤害结果的空缺。因此，环境公益诉讼制度不仅要充分发挥对环境伤害结果的补偿功能，还要充分发挥预防功能。因此，本文从预防司法救济的角度阐述环境公益诉讼价值，对域外司法经验进行实地调查分析，评价中国相关制度的缺陷，明确提出建设中国相关制度的建设途径。
一、风险社会下环境公益诉讼预防性司法救济的价值叙述(一)风险社会下环境公益诉讼预防性司法救济的原因从环境公益诉讼价值功能来看，环境公益诉讼包括预防性司法救济和补偿性司法救济。环境公益诉讼的预防性司法救济是指为了防止生态环境伤害的再次发生，阻止了对环境伤害不道德或不存在环境伤害的不道德展开，根据生态环境保护法，国家司法机关获得的司法救济。环境公益诉讼的预防性司法救济对补偿性司法救济制度来说。
补偿性司法救济是通过对已经再次发生的生态环境伤害开展司法救济的预防性司法救济是防治还没有再次发生或再次发生的生态伤害开展司法救济。如何解读防治？关于防治的司法权威说明，防治原则是指对于研究开发和利用环境不道德的环境质量的上升和环境破坏等，必须事先进行预测、分析防措施。其中，最重要的是预测和防止环境伤害不道德。美国萨克斯教授指出，预防措施是环境诉讼的目标。
目前，我国对环境公益诉讼的预防性司法救济不太引人注目，学界尚未达成协议。笔者指出，环境公益诉讼的预防性司法救援模式主要包括救援对象、救援手段和救援依据。
首先，从预防性司法救济对象来看，预防性司法救济对象存在误导或生态环境伤害可能再次发生的不道德。其次，从预防性司法救济手段来看，主要指预防性责任分担方式。例如，避免干扰、避免危险、暂停侵权、禁令等责任形式。最后，从预防性司法救济法的依据来看，预防性司法救济手段所限的法律应该是以《环境保护法》为中心的生态环境保护法，而不是《侵权行为责任法》。
(二)风险社会下环境公益诉讼预防性司法救济的价值阐述环境公益诉讼预防性司法救济应反映风险防治原则、诉讼顺序及其内在道德性。首先，应反映环境风险防控。当今社会是一个风险社会。
德国社会学家乌尔里希贝克在风险社会中认为风险社会制度是新的秩序功能。风险社会的一个特点是科学的不确定性。
环境问题在科学上的不确定性在环境法规范中表现出因果关系的不确定性、发展过程的不确定性、危害结果的不确定性。为了解决问题这些生态环境问题的科学不确定性问题，1980年代国际社会后明确提出了风险防治原则。1987年《北海宣言》认为，投入海洋的危险物质与海洋污染之间没有因果关系是不确定的，但为了避免污染伤害的再次发生，必须采取适当的防治方法。
环境公益诉讼的预防性司法救济模式反映了可能的污染伤害不道德的禁止制度的内在机理。其次，符合司法救济的逻辑顺位。
一般来说，生态环境的伤害再次发生，往往是伤害不道德和伤害结果之间没有因果关系。也就是说，如果不伤害不道德，就会再次产生伤害结果。因此，防治伤害不道德的再次发生尤为重要。对于已经发生伤害结果的情况，环境公益诉讼应该得到救济。
但是，由于生态环境伤害具有不可逆性，以风险防治为目标，在具体因果关系和伤害结果频繁出现之前，对可能具有环境影响的伤害不道德的环境司法救济需要反映环境公益诉讼的本源价值。因此，环境公益诉讼的预防性救济可见一斑，环境公益诉讼的司法救济逻辑顺位应首先对伤害不道德开展预防性司法救济，其次对伤害结果开展补偿性司法救济。再次，环境公益诉讼的预防性司法救济需要反映环境公益诉讼的内在道德性，即保护环境公共利益的目的。
环境公益诉讼是以保护环境公共利益为目的进行的诉讼。这里所说的诉讼的目的和功能与国家文化和法律文化有关。
这种国家文化和法律文化的基因要求环境公益诉讼在不同国家构建的目的和功能不同。环境公益诉讼建立的目的和功能，根据适当的法律法规所包含的权利和利益不同。环境公益诉讼在一个国家包括哪些权利和利益，与其法律和文化接受的道德性密切相关。
因此，环境公益诉讼的价值内涵也应包括限于法律法规的道德性。这是环境公益诉讼的道德性。从显性的表现来看，是通过环境公益诉讼保护哪些权利和利益，以及以维护形式反映环境公益诉讼说明的道德性。任何时期积极开展的司法救助都需要反映当时这个时期的道德性。
环境公益诉讼反映的道德性是包括权利和利益在内的自由选择。党的十八大以来，生态文明建设提到了前所未有的高度。习近平总书记在十九大报告中认为，人与自然是生命的共同体，人必须承认自然，适应自然，维持自然。此后成为环境法利益维护道德证明的核心理论。
这与我国自古以来的环境道德观完全一致。我国文化思想和法律思想中不存在天人合一的世界观。天人合一的环境法传达是环境公共利益的维护。
我国环境公益诉讼的利益维护明确应包括公共利益的维护、公民享受环境质量的确保、环境污染可能引起的损害结果的抵抗。对于这种权益和利益的维护，环境公益诉讼是通过预防性救济构建的。因此，环境公益诉讼的最终目标是公民及其环境公共权利信托人(政府)享受环境质量，而不是获得环境伤害的补偿救济，而是获得货币补偿救济。一般来说，生态环境的伤害再次发生，往往是伤害不道德和伤害结果之间没有因果关系。
也就是说，如果不伤害不道德，就会再次产生伤害结果。因此，防治伤害不道德的再次发生尤为重要。对于已经发生伤害结果的情况，环境公益诉讼应该得到救济。但由于生态环境伤害具有不可逆性，对可能具有环境影响的伤害不道德的环境司法救济需要反映环境公益诉讼的本源价值。
因此，环境公益诉讼的预防性救济制度的内在价值可见一斑。
本文关键词：开云体育入口
本文来源：开云体育入口-www.chenrunkeji.com